מאי 2, 2007
וידאו של הדיון בספר “המתנחלים והמאבק על משמעותה של הציונות”
ערב על הספר התקיים בבית הספר למדיניות באוניברסיטה העברית. הוידאו הועלה על הרשת ואפשר למצוא אותו כאן.
סדר הדוברים:
פרופ' אלחנן יקירה (יו"ר הפאנל)
הרב יואל בן-נון
פרופ' עמנואל סיון, החוג להיסטוריה, האוניברסיטה העברית
פרופ' משה הלברטל, החוג למחשבת ישראל, האוניברסיטה העברית
מגיב: ד"ר גדי טאוב, בית הספר למדיניות ציבורית והחוג לתקשורת, האוניברסיטה העברית
עוד פרטים על הספר אפשר למצוא כאן באתר, וגם כאן.
מאי 2, 2007 at 18:49
יופי. רציתי לחזור לחלק מהתכנים משם. תודה!
מאי 4, 2007 at 2:01
בס"ד
מדוע חשוב לך שהמדינה הציונית תכליל את היהודי המאמין, ותתן לו אפשרות לחיות כיהודי מאמין וכציוני? איני מצליח להבין זאת מנקודת מבט חילונית. איני רוצה להאמין שאתה זקוק לדתיים בשביל לשמור על הרוב היהודי פה , מה גם שאינך נשמע כך. מאידך, נשמע לי מופרך שאתה מדבר מתוך צדק היסטורי המגיע ליהודים המאמינים.
בתודה , אוהד.
מאי 20, 2007 at 5:34
תודה רבה, מעניין לראות ולשמוע (ואפילו איכות הסרטון טובה).
רק שתי שאלות, (במידה וזה עוד אקטואלי…)
– מה שאל הרב בן נון בסוף שענית בהסכמה זה לא נשמע כ"כ ברור?
– האם היה המשך לדיון?
אם לא…מעט קשה להניח שהרב בן-נון לא רצה להשיב לכל הטענות שהטחתם בו (ליתר דיוק, בציבור שהוא מאמין בדרכו!) אם היה דיאלוג כזה אני אישית מאוד אשמח לקרוא/לשמוע אותו ובטח לא מעט ממבקרי הבלוג.
ורק עוד הערה קטנה – תגובתך בסוף לדברי הרב בן נון, כאילו "יש שני הרב בן-נון, לחילונים ולדתיים" בעצם מדגימה שמלכתחילה לא הבנת את דבריו, (אני הנחתי עוד לפני הדיון , מקריאת דברים אחרים שכתב בעבר ובהווה, שזה יהיה הכיוון של הרב בן-נון, ושאין סתירה בין האמירות שציטטת בשמו בספר ומה שאמר בדיון), וזה מעט מאכזב, מפני שאז יוצא שהפאנל שהוזמן לדבר באירוע הוזמן להציג רק השקפת עולם אחת – שלך!
גם כך, היה הרב בן-נון בעמדת מיעוט וה"דיון" על הספר מצד שאר המשתתפים היה יותר דיון של "למה הספר צודק" מאשר דיון ממשי ואולי אפילו וויכוח, בטענות שהוא מעלה. אישית, זה די ציער אותי, כי מהספר שלך הרגשתי שאתה דווקא מעוניין בדיאלוג הזה, אותו דיאלוג שדי נמנע באותו דיון.
ינואר 29, 2010 at 12:09
גדי שלום!
ראיתי את הוידאו ושמעתי את דבריך.
אך אינני מבין מה החידוש? האם אתה יוצא מהנחת יסוד שהציונות היא דבר שהיה מוסכם לאורך הדרך ורק המתנחלים התחילו לערער על משמעותה?
הרי כל הקונגרסים הציוניים וכל כותבי הציונות לסוגיהם הביעו באופן ברור ביותר שאף אחד לא ידע את המשמעות ה'אמיתית' של הציונות. כל אחד רואה את הציונות באופן אחר.
לא נכון לחשוב שהויכוח היה רק על הדרך, הויכוח היה ועודנו על המהות.
עכשיו נותר להתווכח האם ציונות במבט גאולי (אני שונא את המילה משיחי) ששמה דגש על מצוות ירושת הארץ היא הראיה המפוכחת והנכונה או שמא הציונות החילונית ששמה דגש של 'מדינה ככל העמים' וכד' היא הנכונה והמפוכחת…
אוגוסט 5, 2010 at 20:22
דיון אליטיסטי, פטרוני ומתנשא כרגיל, של "אדוני הארץ" על ה"ערב רב" המתנחלי. כל המשתתפים, לרבות ה"מתנחל מטעם" מייצגים כרגיל למעשה צד אחד של המטבע. תמשיכו להתבשל במיץ של עצמכם, ותקראו לזה דיון. מתחת לסטריליות האקדמאית מסתתרת שנאה לשמה.