• אי אפשר כרגע לפרסם תגובות או לשלוח טראקבאקים.
• כתובת טראקבאק: https://www.gaditaub.com/hblog/wp-trackback.php?p=234
• תגובות ב-RSS

5 תגובות לפוסט ”רצח שגיא אור“

1. מאת ברק:
   

   נובמבר 4, 2007 at 11:41

   באופן דומה, במשחקי כדורגל תמיד מוצבים שוטרים בתשלום על מנת לשמור על הסדר (מפני אוהדים ומתפרעים למיניהם), וזה אכן פיתרון שעובד.

   אבל, האם מוצדק להטיל את עלות השוטרים על בעלי-המועדונים ? שהרי המשטרה צריכה לשמור על הסדר, גם בלי שישלמו לה באופן פרטי.

2. מאת ערן:
   

   נובמבר 4, 2007 at 14:35

   רשימה מפתיעה מצד מי שבדרך כלל מתנגד להפרטה.

   אם תשאלו אותי – אם היו עבריינים בינוניים מסתובבים במקומות הבילוי שלי, הייתי פשוט בורח ובוחר מקום בילוי אחר. אבל במאמר יש ללא ספק ציפייה ש'מישהו' יגאל אותנו מהם, שמישהו יושיע.
   אז מיהו ה'מישהו'? פעם חשבתי שאתה סבור שה'מישהו' הזה – הוא המדינה. אז מפתיע לגלות שאתה נואש מהמשטרה דלת התקציב ופונה אל בעלי המועדונים.

   אתה מצטרף למגמה ברורה: מאחריות המשטרה – לאחריות האזרחים.

   האם יש להחליף מציאות של 'כל דאלים גבר' במציאות של 'כל דעשיר גבר'? האם מבצבצת דווקא מכאן, מתוך השורות, תובנה בדבר כוחו המוגבל של השלטון? הנה בעלי המועדונים הופכים לנותני החסות, ממש כפי שגאידמק פרס את חסותו על תושבי הספר.

   האר את עינינו

3. מאת נמרוד אבישר:
   

   נובמבר 4, 2007 at 23:52

   אם הייתי קורא רק את שתי התגובות מעליי, הייתי בטוח שעד היום המשטרה פרשה (כך) חסותה על מועדוני הלילה, וד"ר טאוב מציע שבעלי מועדונים יתחילו לשלם להם. ולא היא.
   הרי היום בעלי המועדונים משלמים למאבטחים, שזה צעד הפרטתי כמעט בלתי נתפס – זה ספסור של הזכות לשימוש בכוח. אלא שזה לא ספסור מלא, וכך אנו נמצאים במצב שבו אנשים מכינים סלטים וגו'.
   אני מעדיף שוטר על מאבטח, כי לשוטר יש סמכות ולמאבטח יש אקדח. כשם שאני מעדיף שיעמוד חייל במחסום ולא מאבטח של חברה פרטית, כי לחייל יש פקודות ולמאבטח – אקדח.
   זה לחלוטין לגיטימי שהמדינה תדרוש תשלום גבוה יותר ממי שעושה שימוש חריג בשירותיה. אם יש לך בית גדול אתה משלם יותר ארנונה, למשל. זה נורא אוטופיסטי ונחמד להגיד – אוקיי, שהמשטרה תעשה את זה בלי כסף, זה התפקיד שלה. אבל אין גבר כזה לעשות בלי כסף. השאלה היא האם אני ואתם צריכים לממן אבטחה של מועדוני לילה עבור אותם המועדונים, או שמא המועדונים (שלהם יש רק מה להרוויח מניקוי העבריינים מתחומם, כפי שציין היטב ערן בין השורות) יכולים לעזור לשאת בהוצאות החריגות של אבטחה כזו. הרי זה כסף שהם מוציאים ממילא. לא עדיף שבמקום שילך לחברת קבלן נצלנית, כפי שאנו יודעים ומכירים את רוב חברות האבטחה, שילך למשטרה והם ייקנו עוד איזה ניידת, ואולי לא יפרצו לנו מחר בבוקר לאוטו?
   בעלי המועדונים לא הופכים לנותני החסות – הם הופכים לאנשים שמשלמים מס מוסף על שירות מוסף.

4. מאת ברק:
   

   נובמבר 5, 2007 at 4:24

   זאת אינה הפרטה אם המשטרה תחייב את בעלי-המועדנים לשכור שוטרים, כתנאי לרשיון לפתיחת המועדון. ממש כמו במגרשי כדורגל.

   מבחינה כלכלית, בעלי-המועדים יגלגלו את העלויות הנוספות על קהל הלקוחות. זה בהחלט יעבוד.

   שאלה נפרדת היא, האם עלות השוטרים צריכה להיות מוטלת על קהל הלקוחות של המועדונים או על תושבי המדינה.

5. מאת כרמית:
   

   נובמבר 8, 2007 at 11:44

   הרעיון ששוטרים יהיו נוכחים בסביבת המועדונים הוא טוב אבל רק באופן תיאורטי, לפחות ברחבי ירושלים כשחילקתי שאלונים עם חברה לאוכלוסייה הכה מגוונת שמגיעה לשם ראיתי מעט ניידות.
   אבל בעידן שבו למשטרה אין כסף לקנות מחדד, הרעיון לא יעמוד במבחן המציאות.
   צריך להבין שעד כמה שזה נשמע בנאלי, הכל מתחיל מהבית, הקניית חינוך ראוי ועיקבי הוא המפתח.