• אי אפשר כרגע לפרסם תגובות או לשלוח טראקבאקים.
• כתובת טראקבאק: https://www.gaditaub.com/hblog/wp-trackback.php?p=250
• תגובות ב-RSS

5 תגובות לפוסט ”אולמרט כאנטי-אתרוג“

1. מאת משתמש אנונימי (לא מזוהה):
   

   ינואר 10, 2008 at 8:02

   לא כל-כך ברור על מסתמכת הטענה שלך שברק וביבי היו "שני ראשי הממשלה הגרועים בתולדות ישראל". על ביבי אולי אפשר להסכים, אבל על ברק – זה "הישן", לא "החדש", שהוא באמת לא ראוי להנהיג את המדינה – מדוע אתה טוען זאת?
   לא שלא היו לו חסרונות, והיו רבים, אבל להגיד את זה על ראש הממשלה הראשון בתולדות ישראל שניסה בכנות מלאה לסיים את הסכסוך הישראלי-ערבי, שהסכים לדבר על הכל (מתי עסק השיח הציבורי בגלוי בחלוקת ירושלים לפני ברק?), שהסכים באומץ לפשרות הגיוניות למען השלום – עליו אתה אומר זאת?
   הרי גם אתה מסכים בוודאי שמי שהיה האשם העיקרי בגל האלימות שפרץ לאחר מכן לא היה הוא עצמו, כי אם עראפת שבמקום להניח על השולחן הצעה נגדית – יזם או לכל הפחות עודד ולא גינה, את גל האלימות.
   אז על שום מה, גדי?

   עופר

2. מאת אליהו, ירושלים:
   

   ינואר 11, 2008 at 1:49

   כל מילה בסלע.
   ועוד הערה על ה"מילואימניקים כמחנה הכתום", אחבנה נכונה שלא מרבים לשים עליה את הדגש בתקשורת:
   בואו ניקח כדוגמא את אחד ממנהיגי המילואימניקים שמרבה להופיע בתקשורת, רונן שובל. הוא אינו מסתיר את העובדה שהוא עומד בראש תנועת "אם תרצו" שמטרתה היא "להחזיר את הציונות למרכז". למעשה זו תנועת ימין חילונית ומן הסתם הם גם מיליטריסטים לא קטנים.
   אחרי המלחמה קראתי באתר של "אם תרצו", מאמר בסגנון "מה היה קורה אילו" לגבי המלחמה.
   מכיוון שלא מצאתי את המאמר עכשיו אני נאלץ לשחזר מהזיכרון: בתסריט האידאלי של "אם תרצו" שרון הוא ראש ממשלה, ביבי הוא שר החוץ, וכמדומני עמי איילון הוא שר הביטחון. כל החבר'ה עושים איזה תרגיל מבריק לחיזבאללה ומנצחים בגדול, משהו בסגנון הספורטאים הצעירים פוגשים את חסמב"ה בממשלה.
   כנראה ש"המילואימניקים" או לפחות מי שמתיימר לייצג אותם, הם קבוצה שלא היתה לה בעיה עם היציאה למלחמה, אלא פשוט רצתה "מלחמה איכותית". כנראה שהם לא היו מקבלים "מלחמה איכותית" גם אם בן גוריון, משה דיין ואריק שרון גם יחד היו מנהיגים את המדינה. סביר יותר להניח שהמנהיגים אליהם נושאים "המילואימניקים" עיניים, בניגוד לאולמרט, לא היו נגררים למלחמה אחרי הצבא והשקט המתוח עם חיזבאללה היה נשאר עד מי יודע מתי.

   גם מקריאה בספרם של עופר שלח ויואב לימור, שהיו מתים לראות את אולמרט מתפטר, לא ניכר שאולמרט עשה שגיאות יותר נוראיות מכל ראש ממשלה אחר בזמן מלחמה.
   לסיכום "המילואימניקים" הם קבוצה שבסך הכל חושבת שביבי הוא תחליף מספיק טוב לאולמרט. בטח ובטח מבחינה אידיאולוגית.

3. מאת שאול:
   

   ינואר 15, 2008 at 10:20

   לפי דעתי, ראש הממשלה צריך להתפטר רק אם הוא מרגיש בעצמו שהוא לא מצליח לנהל את המדינה.
   התקשורת מתייחסת להתפטרות של ראש ממשלה כאילו היא דבר נורמלי וחלק ההתנהלות השוטפת של המדינה הדמוקרטית. זה לא נכון. התפטרות של ראש ממשלה היא דבר קיצוני, ולא צריך להשתמש בה כל פעם שמדיניות של ממשלה כזו או אחרת לא מוצאת חן בעינינו.
   העם בוחר גם חברי כנסת והם מייצגים אותו. כל עוד חברי הכנסת לא מכריחים את ראש הממשלה לסיים את כהונתו הוא צריך להמשיך בה מלבד במקרים קיצוניים. רוצים שהממשלה תיפול? תלחצו על חברי הכנסת שיגרמו לזה לקרות. זה לא קורה בינתיים וכנראה שרב חברי הכנסת חושבים שזה לא זמן טוב להתפרקות הממשלה.
   העילה היחידה שעלולה להצדיק את ההתפטרות של אולמרט היא מקרי השחיתות שבגינם הוא נחקר וגם בנושא הזה צריך לחכות ולראות אם החקירות מתהוות למשהו ממשי.

4. מאת קורא:
   

   ינואר 16, 2008 at 8:16

   שלום גדי,

   מאוד אשמח לשמוע את דעתך בנוגע לשביתת המרצים. גם אם לא תמיד אני מסכים עם דבריך, לרוב הם מצליחים לזרוע אור חדש על סוגיות חבוטות.

   תודה.

5. מאת john:
   

   ינואר 23, 2008 at 12:51

   Hi Gadi, very gud job, keep it up!