מאי 14, 2010
“חוק גזית-חולדאי”
חבר הכנסת מן האיחוד הלאומי, ד"ר מיכאל בן-ארי, הניח על שולחן הבית הצעה להרחבה של הגדרת הגזענות בחוק העונשין. האתר של ח"כ בן-ארי מיהר להדביק להצעה שם קליט: "חוק גזית חולדאי". "אם עד היום ניתן היה להרשיע בגזענות רק בשל אמירות על רקע מוצא לאומי-אתני, הרי שעל פי התיקון לחוק כל אמירה על רקע דתי, עדתי, ועל רקע מקום מגורים תתוייג כגזענות", מסביר האתר של הח"כ.
רוב התומכים בהצעה באים מסיעות שמזוהות עם המתנחלים או החרדים. ח"כ בן-ארי עצמו הוא מתנחל מקרני שומרון. וגם הדוגמאות של ח"כ בן-ארי לגזענות שהוא רוצה למנוע מכוונות לשם. החוק יאסור, כתוב באתר שלו, ביטויים כמו "החרדים טפילים" או "המתנחלים פשיסטים".
אנחנו בדרך כלל מזהים את הקרב נגד הגזענות והדעות הקדומות עם השמאל החילוני ואילו המתנחלים התומכים, במובלע או במפורש, במשטר הפרדה גזעי, והחרדים שחלקם מפעילים הפרדה עדתית גסה ורובם אינו מתקומם נגדה, הם לא בדיוק משמר השוויון הדמוקרטי וזכויות האזרח. איך קרה שדווקא מתנחלים וחרדים מקדמים חוק שמטרתו לשים "סוף להסתה" כנגד "הקבוצות השונות של האוכלוסייה במדינת ישראל", כלשון בן-ארי?
האמת היא שלא קשה לפענח את המוטיבציה מאחורי החוק, והיא לא בדיוק קידום השוויון. מה שמרגיז את ח"כ בן-ארי הוא המצב האבסורדי, כלשונו, "שאדם שטוען שהחרדים עלוקות או המתנחלים טפילים זוכה להגנת החוק בעוד שאמירות דומות נגד ערבים הובילו באופן מיידי להגשת כתבי אישום בעוון גזענות".
מותר להניח שלא זכויות האדם הן הדחף של תומכי החוק. מה שמניע אותם הוא תחושה שהשימוש בשפת הזכויות והשוויון אינו באמת השקפה המבוססת על ערכים דמוקרטיים, אלא קרדום לחפור בו כנגד השקפת עולמם הדתית של חרדים ומתנחלים. עובדה, הם אומרים, יש כאן מקרה מובהק של אפה ואפה. הכללות על ערבים אסור, הכללות על מתנחלים מותר. המסקנה מכאן היא שצריך לחטוף את הנשק של היריבים האידיאולוגיים, חסידי זכויות האזרח, ולהשתמש בו כנגד היריבים האלה עצמם.
אבל האמת היא שהטיעון של ח"כ בן-ארי יכול להראות הגיוני רק למי שלא לגמרי מבין את שפת זכויות האדם, ולא בדיוק חושב ששוויון אזרחי הוא מטרה ראויה. והמהלך כולו הוא שקוף, קצת מידי. הוא נועד להשתמש בשפת זכויות האדם כדי להגן על הפרת זכויות אדם, בטיעונים נגד גזענות כדי לכסות על גזענות. במשך שלושים שנות קיומה מקדמת מועצת יש"ע את הרעיון שיש לספח את השטחים שמעבר לקו הירוק ולהכיל את החוק הישראלי על תושביהם היהודים, אבל לא על תושביהם הערבים. התוכנית הזאת היא הפיכת המשטר הישראלי למשטר של הפרדה גזעית.
המטרה האמיתית של ח"כ בן-ארי איננה אם כן בלימת הגזענות. היא יצירת מצב שבו לא נוכל לכנות את הגזענות בשמה. כוון שאם יעבור החוק, אז לומר את האמת על ההשקפה הגזענית שחלק גדול מן המתנחלים הדתיים מקדמים בפועל, או לפחות לא מתנגדים לה,– יהיה אסור. מוטב אם כן שלא ניפול במלכודת השקופה של בן-ארי ונכנה את החוק שלו בשם מתאים לו: החוק לסתימת פיותיהם של מי שמתקוממים כנגד הסכנה שמציבים מתנחלים וחרדים לשוויון ודמוקרטיה.
המאמר פורסם בידיעות אחרונות ב-13.5.2010
מאי 14, 2010 at 6:43
אתה ממש "אובייקטיבי" פחחח.
ולחשוב שאתה הוא זה שעורך "מחקרים" על החברה הדתית – חרדית בישראל…
הצביעות שלך ושל התקשורת הישראלית היא בלתי נתפסת…
תאמר בצורה ברורה ופשוטה – "אני שונא דתיים וחרדים"…
למה לעטוף את זה במילים מתחכמות ובסקרים-שקרים?
אתה פשיסט מהזן הגזעני הגרוע ביותר וזה לא משנה התואר שיש לך (גם במקומות אחרים בעולם לפני כמה עשרות שנים היו ד"ר למיניהם ששנאו יהודים וגם להם היתה חוות דעת "מקצועית" על היהודים…).
מאי 14, 2010 at 8:44
אני לא מבין. את הרצון לספח את תושביה היהודים, אם אכן זו גישת הימין, היא גזענות אז איך תקרא לרצון של השמאל להפריד בין יהודים וערבים לשתי מדינות? או למנוע מיהודים לגור באזורים מסוימים של ירושלים, או של יפו, או של עכו? ציפי ליבני קראה בעצמה לכך שהיא מצפה מערביי ישראל למצוא את מקומם במדינה הפלסטינית שתוקם. האם זו אינה גזענות?
ולגבי החוק המדובר, אתה עצמך מכיר בכך שהאנטישמיות עברה גלגול לכדי אנטי ציונות. זוהי גם טענת התוקפים את ישראל ובראשם אחמדיניג'ד: אנחנו לא תוקפים יהודים, אלא את הציונות. אני מתנגד לחוק אבל מבין שהחוק הנוכחי אוסר אמירות גזעניות אבל מתיר אמירות אנטישמיות שבאות בלבוש פוליטי. לדוגמא: "אסור למתנחלים לגור בירושלים המזרחית" זו אמירה לגיטימית כי אין בה אלמנט "גזעי" לכאורה. שזהו אחד השקרים שהאנטישמיות בגלגולה הנוכחי מנסה להפוך למציאות.
מאי 14, 2010 at 10:46
בסדר גדי.
קודם כל, כולנו נרכוש בשקל ערכת מושגי יסוד בציונות ונדקלם את התפילה:
In nomine pacis, democratis et historia: Mitnachelus est diabolus
עכשיו, כשאנחנו יודעים שאין בינינו מינים ועובדי שטן, אפשר בבקשה להבין:
להגיד על חרדים שהם טפילים ותולעים זה מותר או אסור?
מאי 14, 2010 at 10:46
אז מה רע במטרה של בן-ארי? אני מאוד בעד: צריך לדחות את הצעת החוק שלו ובמקום זה להתיר לכל אחד לומר מה שהוא רוצה. ראאד סלאח קורא ליהודים קופים וחזירים? אפשר להשיב לו ולחברי תנועתו כגמולם במטבע המתאים. קופים, חזירים, נבלות, בוגדים, גזענים ואנטישמיים הם רק חלק מהבטויים שעולים על דעתי. הבעיה היא שנכון להיום אם אתה תוקף ערבים באופן הזה יש סכוי שתוזמן לחקירה במשטרה. אין לי באופן אישי שום דחף להשמיע בטויים כאלו אבל אני בהחלט רוצה שזאת לא תהיה עבירה על החוק.
לדעתי אפילו הכחשת שואה צריך להתיר. חופש הבטוי הוא מצרך יקר מדי. יקר מכדי שנתיר לשלטונות להתערב בו – התערבות שבאופן לא מפתיע משקפת את עולם הערכים של אוכפי החוק ושל העתונאים שתומכים בהם. אין דבר מאוס עלי יותר מאשר קמפיין "מלים הורגות" של רזי ברקאי. במשך 30 שנה נהרגו שני אנשי שמאל מידיהם של אנשי ימין. זו איננה סבה מספיק טובה להגביל את חופש הבטוי של בן-ארי וחבריו.
מאי 14, 2010 at 10:47
כמובן צ"ל: historiae
מאי 14, 2010 at 15:31
באופן לא מפתיע, הד"ר המלומד לא הגיב עד עתה לתגובות למאמר.
השמאל וחכמיו לא מסוגלים להכיל במוחם את הרעיון שגם "מתנחלים" וחרדים הם בני אדם ולכן זכויות אדם הם צעד אחד מהם והלאה.
השמאל המתנשא יכול לדבר על זכויות,חופש הביטוי ושלטון החוק אך כמובן הוא מתכוון לצד אחד במפה הפוליטית(תנחשו) וכשצריך להחיל את החוק על ערבים באשר הם(ועל עוזריהם) אז יוק – להיפך, אם רק מנסים אז מקבלים מקלחת של צוננים על כך שזה לא חכם, לא הזמן,מקרתיזם וסתם פרובוקציה. פתאום אין שלטון החוק.
זה השמאל הנאור.
מאי 14, 2010 at 22:37
יוני, לא הבנת: לא סיפוח השטחים היא הגזענות, אלא סיפוח השטחים והחלת החוק הישראלי על תושביהם היהודים – ועל הפלסטינים אחר – זו הגזענות, זה מה שגדי כתב.
מאי 15, 2010 at 8:16
אוי גדי. נפלת גם אתה ליהירות ה"אובייקטיבית" של הלבנים השמאלנים. ימין שמדבר זכויות אדם הוא בעל מוטיבציות שטניות נסתרות, שמאל שמדבר זכויות אדם, לעומת זאת, בבסיסו רק מוטיבציות טהורות ונאורות. מי שמדבר זכויות אדם וגר בשומרון הוא גזען אפריורית הבא להשתיק את האחרים השנואים עליו. הוא גם לא ממש מבין דברים. טמבל כזה. הכל אצלו איצטלה שבבסיסה נועדה להחשיך את העולם. לעומתו, איש נאור הגר בתל אביב הכבושה ומדבר זכויות אדם הוא אפריורית איש טהור המגן על העולם. במקביל, הוא גם יישב עם הלפ טופ שלו בבית קפה קטן ברוטשילד ויידע מראש את המוטיבציות הנוראיות של כל השאר. הוא הרי טהור. ויודע. הוא מבין. הכל. אלה המהלכים של כל השאר ש"שקופים מדי". הוא לא משתמש בשום כלים כדי "להשתמש בהם נגד היריבים שלו". הוא? הוא רק דואג לזכויות אדם. כשהוא כותב "המתנחלים הדתיים" "החרדים" הוא לא מכליל, הוא מגדיר. כשהוא חי במרחב שבו כמות גדולה של ערבים שזכאים לאזרחות רק עד הנקודה שבה יסכנו את יהודיות המדינה או את החירויות שהוא מגדיר, הוא לא גזען, הוא "ציוני שמאלי".החצופים מעיזים להשתמש בכלים שמשום מה, הוא חושב שיש לו בעלות עליהם. לא פלא שהוא מתקומם. בסוף עוד יעיזו להתיישב לידו ב"תחתית" וב"קנטינה". עם הזקן שלהם, והציציות, והריח של הזיעה. והרובים. והבגדים השחורים.והמלמולים באמריקאית וביידיש. והטירוף המשיחי בעיניים. והכאפייה.והמלמולים בערבית. סליחה, התבלבלתי.