אוקטובר 31, 2006
צדיקות ועישון
עוד לא קרה לי שהטובקיסטים עשו בשבילי את העבודה, אבל הנה עכשיו זה קרה ברשימה על חוקי הגבלת העישון שנדפסה במעריב, והתפרסמה גם כאן, ב NRG. הרשימה ביקשה להבדיל בין שמירה על זכותם של לא-מעשנים לאוויר נקי, לבין הצדיקים שעניינם הוא לא זכויות, אלא ניסיון להכפיש, להשפיל, ולהציק למעשנים ככה שהם בסוף יפסיקו. להכריח אותי להפסיק לעשן, זה דבר אחר לגמרי משמירה על זכותם של אחרים לאוויר נקי, והמניעים אינם אותם מניעים.
והנה באו הטוקבקים והדגימו את מה שניסיתי לומר. חצי מהם בערך היו קמפיין מאורגן – אני יכול לנחש מי, אני חושב. מישהו ישב עם ערימה של "מחקרים" וכתב משהו כמו שלושים טוקבקים, בשמות שונים, שמוכיחים באותות ובמופתים, שעישון זה נורא. חלק מזה אולי באמת בעל ערך רפואי, אבל מסע הצלב נגד המעשנים לא עוסק בבירור מדעי, כך שכל בדל תעמולה נחשב מחקר מספיק לצורך העניין (כמו שאמר פעם סר האמפרי ב Yes, Prime Minister, "אלה לא עובדות, אדוני ראש הממשלה. אלה סטטיסטיקות ממשלתיות."). החביב עלי מכל בסיבוב הזה היה טוקבק מס' 48: "מחקר: עישון מגביר הסיכוי לאיידס". (כן! אפילו אם תעשן בתוך קונדום! )
לא כתבתי שעישון לא מזיק, לכן לא ברור לי לגמרי איך זה נוגע למה שכתבתי. אבל מה שהדגים את הטענה שלי שלא מדובר בזכויות היה חמת הרצח שבה כתבו רוב הטוקבקיסטים נגד מעשנים. וזה מה שניסיתי לומר: זה לא שהם רוצים להרחיק את המעשנים מעצמם, הם רוצים שהמעשן, אם אפשר, יחנק.
מי שדואג לזכויות, היה אולי למשל דואג גם לזכותה של הקופאית בסופר להפסקת סיגריה, במקום שלא יפריע לאף אחד. אבל זה לא יעלה על הדעת, במסגרת מסע הצלב נגד המעשנים. מצידם שלא יהיה שום מקום שבו מותר לעשן, ושאם יהיה שיהיה מגעיל ככל האפשר, משפיל ככל האפשר, ורצוי רק כשיורד גשם.
אז עכשיו מה שנשאר זה רק לחבר את שני החלקים של מסע הצלב הזה: אם עישון הוא כל כך רצחני שהוא ממילא יהרוג את כל המעשנים במאה מיתות משונות ככתוב בשפע המחקרים, ואם חמת הרצח היא כזאת שבעיני הצדיקים האלה מגיע למעשנים למות על חטאיהם, אז הנה הצעה: ידאגו הצדיקים דווקא לריבוי מקומות למעשנים בלבד, וכך המעשנים לא יפריעו ללא-מעשנים, מצד אחד, ומצד שני הם יזרזו ויביאו על עצמם את עונש המוות המגיע להם ממילא. ובא שלום על ישראל.
לרשימה המלאה ב NRG…
נובמבר 1, 2006 at 0:22
הטור שלך לא היה צריך להופיע במדור "בריאות" מלכתחילה. דבריך עוסקים בעריצותו של החוק המוצע וברודנות של מתחסדי העישון, לא בעישון, ובודאי שלא בבריאות.
מובן שהטוקבקים, כרגיל, לא מתיחסים לטענות, ואני לא אתפלא לגלות שארדן קשור אליהם איכשהו. חבל שהטוקבקיאדה הישראלית בולעת את כולם בצווחנות הרדודה שלה, בסגנון השוק ובהעדר המוחלט של מחויבות לענות לעניין, או לנמק את הדברים ברצינות.
טוקבקים לא משפיעים על אף אחד בלאו הכי. התרומה היחידה שלהם היא בהנמכה נוספת של רמת הדיון פה.
נובמבר 1, 2006 at 1:37
זה באמת מגעיל. העישון, אני מתכוון.
אני תוהה אם מעשנים באמת לא מודעים לאפקט של העישון על לא מעשנים. אני נאלץ לעקוף חללי עישון, לקום וללכת מממסעדה אם במקרה אני רק ליד איזור המעשנים. עשן סיגריות גורם לי לצריבה איומה בעיניים ובגרון, מבלי להזכיר תחלואה לטווח ארוך. מי שימציא סיגריה שתשאיר את העשן עם המעשן יזכה לתהילת עולם.
האיסור לעשן בפתחי הבניין הגיוני מאוד – מדוע עלי לעבור דרך מסך עשן מסריח בכניסה וביציאה מהבניין?
עליך, גדי, אני בכלל מתפלא. הפוסט הזה מוכיח שגם אתה יכול להיות מאוד לא אובייקטיבי. המניות שלך ירדו פלאים.
נובמבר 1, 2006 at 4:44
מסכים עם אביגיל. לשים את הטור ב"בריאות" פשוט הזמין את התגובות האלה, ולא העניק חשיפה ראויה למה שכתבת.
נובמבר 1, 2006 at 5:22
לא שאני חושב שהחוק עוסק בנקודה הזו, אבל הפגיעה היא לא רק בנושמים שאינם מעשנים אלא גם ובעיקר בעובדי המקומות הציבוריים (פאבים וכו'). אלו נושמים את העשן בלא הפסק ולפיכך יש כאן משהו שמעורר מחשבות שנגמרות ב-חוק יסוד: חופש העיסוק.
ועוד נקודה למחשבה: זה לא הוגן לגייס את "הרוב קובע" לטובתך תוך יצירת ההנחה הסמויה שהדמוקרטיה לצדך. בדמוקרטיה מתקבלות החלטות על-דעת הרוב ובתנאי שאינן פוגעות במיעוט. היום רוב הפאבים פתוחים רק למעשנים (שים לב, הכוונה היא הן לאקטיביים והן לפסיביים). כמה זה רחוק מפאב שפתוח רק ליהודים? אשכנזים?
נובמבר 2, 2006 at 5:07
חבל, ממש חבל. הנה נעלם לו אותו מעטה דק של נאורות וכבמטה קסם מתגלה לנו האגואיסט חסר העכבות. גדי, לא מסתפק בעישון ריאותיהם של חבריו, הוא לא מסתפק בכך אלא יוצא במסע צלב למען הציבור המקופח ביותר בישראל, המעשנים. אוי המעשנים הנרדפים הנאלצים לגלגל עשן במחשכים במקום שהקצו להם, המחויבים לשמוע שוב ושוב את התלונה "חנוק לי". הבה נדאג למסכנים אלה, כדי שכל סועד יוכל להגעיל את סביבתו הלא מעשנת, כדי שכל פקיד ממשלתי יוכל להתעלם מקולות הכחכוח שמסביבו, כדי שכל אם תוכל להניק את בנה הקט עם סיגריה דלוקה. תחי המהפכה!
נובמבר 2, 2006 at 10:01
אני דווקא די מבין את טיעון הלא מעשנים, להגביל ככל האפשר את העישון, ולנהוג בפטרנליזם כלפי המעשן בכל הנוגע לבריאותו. מרגע שהבריאות ממומנת ברובה על ידי המדינה לטובת אזרחיה, בריאותו של הפרט הופכת להיות עניינו של הכלל: המעשן מגדיל את ההוצאה הציבורית על בריאות. השאלה, האם מימון הוצאות נזקי העישון צריכה ליפול על כתפי הציבור (ועקב כך, מהם נזקי העישון), היא בהחלט שאלה שצריכה להיות מועלת לדיון. תגובות הגולשים הן ביטוי לא מפורש שלה.
מנגד, דיון דומה צריך להתקיים בנוגע לנזקי זיהום הסביבה, והשימוש ברכבים, והרעלת המזון בתוספים מתוספים שונים.
נובמבר 2, 2006 at 11:57
לשם הדיוק:
לעניין האגדה שמעשנים נופלים לנטל הקופה הציבורית. לא נכון. הם מתים בממוצע מוקדם יותר, ומהמחלות השכיחות ביותר. ההוצאה על בריאותם דומה לזו של שאר האוכלוסיה, רק קצרה בחמש עד עשר שנים.
נובמבר 2, 2006 at 15:13
אוי אבל הריאות שלי! הריאות!
יה רייט.
אתם חיים בערים מזוהמות, נושמים אוויר מטונף כל היום וכל הלילה, פלטים של מכוניות, של אוטובוסים ושל משאיות, שותים מים מעורבבים עם צואה ודלק, משתמשים מרצונכם החופשי ברעלים קשים כדי להתנקות ולנקות את סביבותיכם, אוכלים אוכל מעובד שמכיל צבעים רעילים ומי יודע איזה שיט עוד שדואג לשימור והארכת חיי המדף שלו, שותים, אם לא מים, אז זבל חרא רעיל שאפשר לנקות בעזרתו אסלות, אוכלים בשר, ירקות ומוצרי חלב דחוסים בהורמונים ועוד חרא מחרא שונה, ועל כל צעד ושעל שלכם אתם מורעלים ומזדהמים עד מוות.
אבל עישון! זה אויב העם! בזה אתם פשוט לא יכולים לעמוד! אי אפשר לשמוע את שוועתכם, כי בדיוק עברה פה משאית שמילאה לכם את הריאות האלה בזוועות, אבל תמשיכו לצווח שהעישון העישון, זה מה שהורג אתכם.
זה כל כך מגוחך, שאין מה לענות על זה.
רק שיהיה ברור, שיש סבה לצרחות המחרחרות שלכם: יש לכם כתובת.
והיא נראית כמו כתובת חלשה וקלה לכיבוש.
אז יללה, עליהום.
אני מציעה שתעברו למעשנים למחרת היום שבו תצליחו לפתור את בעיית הזיהום מהתעשייה הכבדה ומהאוטובוסים והמשאיות.
כמה עלוב.
נובמבר 2, 2006 at 15:16
מאיר, אתה נשמע ממש נסער. תעמוד איזה דקה או שתיים ברחוב ראשי, תקבל את הפיקס שלך של רעל גזי פליטה, ותירגע.
אני מבטיחה לך שתירגע מיד.
נובמבר 3, 2006 at 5:05
לגדי, המעשנים הם כן נטל על הקופה הציבורית. לקופה הציבורית זה בכלל לא משנה אם אתה מעשן שמת מסרטן בגיל 40 או לא מעשן (סיכון נמוך יותר9 בגיל 60. היא מממנת טיפולים בכל מקרה. שלא לדבר על זה, שחלק יותר גדול מהלא מעשנים אפילו מגיעים לשיבה טובה…
לאביגיל, אני לא יודע איפה את שותה את המים שלך (מעורבבים עם צואה ודלק???) אני מקווה שזה לא אורניום מדולל כמו ששותים הפלסטינים בגללנו.
לגבי העישון,ביום שבו המעשנים יוכלו להחליף את זיהום המכוניות וכו', אני אסכים שהעישון יהיה חוקי. עד אז, זיהום עשן הסיגריות בא בנוסף למזהמים אחרים ולא במקומם. אין שום סיבה שלא לצמצם את הרעה החולה הזאת.זה כמו שנהג ידרוס מישהו ואחר כך יגיד לו שהכביש ממילא מסוכן, זו איכות הטיעון שלך.
נובמבר 4, 2006 at 2:30
מאחר ואפילו סבתא שלי כבר לא קוראת מעריב, ובנרג' יודעים להחביא כל דבר טוב שבמקרה מתגלה, מאוד אשמח אם המנהג הנאה של פוסט קצר המספר על מאמרים שלך שהופיעו במקומות אחרים (*) יימשך.
(*) נרג', נו. נ
נובמבר 4, 2006 at 15:32
מאיר, אני שולה מזכרוני את התגובה הספונטאנית והחיננית שכתבתי ונעלמה: בתגובתך, שטיעוניה איכותיים אחד אחד, אתה מחזק ומאושש את טענתי. מה אמרת? אין לי מושג מה אמרת. אבל אני מזכירה לך, שמול כל הרעות החולות שהזכרתי, שאתה צורך על בסיס קבוע, רגע רגע, שעה שעה, אתה מציב את העישון בבתי קפה, שאתה נאלץ לספוג מה? שעה בשבוע? שעתיים? הגזמה פרועה לגמרי במשקל שאתה מייחס לנזקים שעלולים להיגרם לך. גם נזקיו של עישון פאסיבי, שמעולם לא הוכחו, מצריכים היחשפות ארוכת שנים ורצופה.
גלעד, מדוע עליך לעבור דרך מסך עשן בכניסה ובימיאה מבניין? לא נסחפת? אתה נחשף לרעל הקטלני והאיום הזה למשך 5 שניות כשאתה נכנס או יוצא מבניין. גם זה יותר מדי?
דווקא מוצאות חן בעיניי ההגזמה וההיסטריה, הפאניקה המזויפת וההתחסדות הכאילו טהורה מטוהר. מאבקים מוגזמים נידונים לכישלון.
כמה רעש ומהומה על גורם משני וזניח שאתם בקושי נחשפים אליו. איזו התנפחות, צייקנות וצדקנות טהרנית.
אתם מתחילים להיראות כמו מטרד תברואתי בזכות עצמכם.
נובמבר 7, 2006 at 11:41
אני לא מכירה את הצעותיו של מר ארדן, אבל בתור ישראלית לא מעשנת, יש מספר נקודות שאשמח אם תתייחס אליהן.
1. אם סיגריות לא היו מוצר צריכה שמאחוריו עומדת תעשייה ענקית ובעלת אינטרסים, ספק אם מספר המעשנים היה כה גבוה (וספק גם אם הסיגריות היו כה ממכרות). רוב המעשנים שאני מכירה, בעיקר אלו שעברו את גיל 30, מצטערים על הרגע שבו הם התחילו. לכן יש הצדקה לנסיון 'להגן על המעשנים מפני עצמם' ולהקשות עליהם במידה מסויימת. אני לא מנסה לערער על הזכות לעשן, אבל טוענת שבמצב הקיים אנשים לא באמת בוחרים מרצונם החופשי לעשן.
2. כשהייתי בת 16 התחלתי לעשן, פה ושם, עם חברים. לא אהבתי את זה והפסקתי. חלק מהחברים מעשנים עד היום. היום אני בת 26, אני אוהבת לצאת, אוהבת לשתות, אבל הרבה פעמים נמנעת מללכת לפאבים בגלל העשן. ברצינות. וזה לא שאני נמנעת מללכת כדי לעשות לך דווקא. זה פשוט ממש לא נעים לי, ואני באמת לא מבינה איך אנשים יכולים לשבת ככה ולעשן בתוך מקום סגור, והאם רק לי זה צורב בעיניים והאם רק לי מתחשק להקיא כשאני מריחה את הבגדים שלי יום אחרי. זאת נקודה שנראה לי שרוב המעשנים לא ממש מבינים, עד כמה הם יכולים לעשות רע לאחרים עם הסיגריות. זה ממש לא עניין של פינוק יתר (ולי לא מפריע אם מעשנים בכניסה לבניין). אולי אם המעשנים היו מבינים את זה ומתחשבים יותר, לא היה צורך בחוקים.
3. זה מגוחך להגיד שהרוב במקומות הבילוי מעדיף את המצב הקיים, כיוון שאלה שמפריע להם העשן – לא מגיעים, או מגיעים פחות, ונשללת מהם 'זכות ההצבעה'.
4. על איזה מסע צלב אתה מדבר בעצם? אולי שומעים הרבה טיעונים נגד עישון, אבל בפועל – קורה לי די הרבה שאני סובלת בשקט מאנשים שמעשנים לידי ומתחת לשלטי 'אסור לעשן' (אני מהביישנים). לא נראה לי שהמעשנים בישראל סובלים יותר מדי. אז מה בעצם התלונה שלך?
5. וחוצמזה, מה אתה כל-כך מתרגש מכמה טוקסבקיסטים? הרי לא משנה מה היית כותב היו תגובות מתלהמות שיוצאות נגדך. אפשר לחשוב.
נובמבר 7, 2006 at 11:50
נעשה סיכום של הנאמר עד כה
א) מאיר הוכיח לגדי שהמעשנים הם כן נטל על הקופה הציבורית ושבניגוד לטענתו העובדה שאחוז ניכר מהם מת מוקדם יותר, ממחלות קשות יותר לא בדיוק חוסכת כסף לקופה הציבורית…
ב)מאיר הסביר לאביגיל, פעמיים, שהעישון איננו מחליף מזהמים אחרים ולכן הטיעון "ממילא אתה נושם גזי פליטה בוא ונהרוס לך את הריאות עוד קצת" איננו קביל.
ג)החוקרת הידועה בכלר, ביטלה בהבלות פיה שנים ארוכות של מחקר מדעי מפורט שפורסמו שוב ושוב באמצעי התקשורת וטענה שנזקיו של העישון הפאסיבי מעולם לא הוכחו.
דודה שלי,שבניגוד לדוד שלי,בעלה ,לא עישנה סיגריה אחת מימיה, שריאותיה המושחרות בזפת הובילו אותה למוות בייסורים, לא הספיקה להנות מהסבריה המחכימים של אביגיל וחרף זאת נאלצה להאזין לרופא שלה כשהוא מבשר לה שקיצה קרב.
ד) אביגיל החליטה לייחס למאיר פאניקה מזויפת וצדקנות טהרנית, כאילו שלהתנגדותו לעישון יש מניעים נסתרים. אבל למאיר אין שום רווח מהפסדם של חברות הטבק, מאיר רק רוצה לנשום אויר נקי ככל האפשר, מאיר חושב שזיהום הוא בעייה קשה בעולמנו, שמוטב לצמצם כל מזהם שאפשר ובכלל זה את האנושיים שבהם. יכול להיות שאביגיל מתנגדת לכל זה רק משום שהיא מעשנת?
נובמבר 8, 2006 at 2:45
גם סבתי מתה מסרטן ריאות ולא עישנה מימיה. היא גם לא נחשפה לעישון יותר מהנקסט גאי. היא מתה, אגב, מ"סרטן מעשנים" (יש יותר ממין אחד של סרטן ריאות, ורק חלק מהם מקושרים לעישון, לא כולם). יש גם גנטיקה ויש כל מיני תנאים נלווים. לא ה-כ-ל עישון.
אני בסך הכל אומרת שאתה, כמו גם כל מקהלת הצווחנים, בחרת למקד את המאבק במעשנים, כי זאת מלחמה קלה, וכי המטרה נשכבת על הגב עוד לפני שנושפים עליה [ 🙂 ], והיא בכלל מתנצלת על קיומה.
יש לי נטייה להתקומם כשאנשים בוחרים להם מטרות נוחות מדי. גיבורים על חלשים.
לא, אני לא מעשנת.
נראה לך?
בטח שכן!
נובמבר 10, 2006 at 3:12
אביגיל, זה שהאויר מזוהם גם ללא עישון וזה שאפשר ללקות בסרטן בכל מקרה, לא נותן לך זכות להחמיר את הבעייה (זאת הפעם השלילית שאני מסביר את זה מגיעה לי גלידה) . אני לא "ממקד מאבק במעשנים" אני בעד חוק שיאפשר לי לנשום אויר נקי יותר, בדיוק כפיש אני תומך בהפחתת הזיהום ממכוניות. האמת? ההיסטריה הזאת שלך מזכירה נרקומן שמגן על ההתמכרות שלו..
נובמבר 14, 2006 at 10:09
http://tarbut.nana.co.il/Article/?ArticleID=2302&sid=123
על אף כובד הדיון.. הנה קישור לקטע משעשע ביותר של עוזי וייל שפורסם ב 2001.עישון פאסיבי ויתרונותיו:)