"אין בארצנו מסורת דמוקרטית של ממש, אולי מפני שרוב מניינו של העם היושב בציון מקורו בפזורות מזרח אירופה והמזרח התיכון, ששלטון החוק וזכויות האדם לא היו חלק ממורשתן התרבותית." פרופ' אוריאל פרוקצ'יה, "הצעה מגונה", הארץ, 6.11.2009.
ולכן אסור לפצל, לדעת הכותב, את תפקיד היועץ המשפטי לממשלה. כי המשפטנים, אתם מבינים, הם המבצר האחרון של הדמוקרטיה. עכשיו זה ברור, לא? החברים מרחביה, הם לא חושבים שצריך לתת לכל המרוקאים והאוקראינים האלה באמת להחליט בנושאים חשובים, נכון? והנה אפשר לראות את זה ממש מתרקם לנגד עיננו: איך הדברת על "דמוקרטיה מהותית" הפכה מכשיר לשלילת השקפת העולם הדמוקרטית משורשה, ממהותה, מיסודה. ואפשר להיזכר גם באמירתו האומללה של מזוז, שכינה את ברק בהתרגשות – הוא התכוון לקומפלימנט, עד כדי כך האנשים האלה כבר לא מבינים מה זו דמוקרטיה – "המלך הפילוסוף". בדיוק. הם מינו את עצמם למלכים פילוסופים בדיוק במובן שאפלטון התכוון אליו: שכוח השלטון לא ישמט לרגע מידה של אליטה, ויעבור, חלילה, לידי ההמונים.
דברי הבל, שהפכו באליטה המשפטית למובנים מאליהם, בולטים בעיקר על רקע העובדה שכל ההמונים האלה, ממזרח אירופה והמזרח התיכון, הקימו ותיחזקו פה דמוקרטיה בתנאים שלא יאמנו: מדינה ששילשה את אוכלוסייתה בשבע שנות קיומה הראשונות, שמחזיקה צבא ענק ונמצאת במצב מלחמה מתמיד, שהמתחים האידיאולוגיים בתוכה עצומים, ויש בה קבוצות גדולות שאינן שותפות לאתוס הלאומי – ואף על פי כן החרויות בה מתרחבות בהתמדה, והדמוקרטיה שלה לא התערערה. אז מי מסכן את הדמוקרטיה, ההמונים האלה, הבלתי תרבותיים, או החברים התרבותיים מרחביה?
תשובה קצרה:
"פרשת פיצול סמכויות היועץ המשפטי גדולה בהרבה מסך מרכיביה. יש כאן מאבק על נפשה של הדמוקרטיה הישראלית. על זכותו של הציבור לבחור ולקבוע את גורלו. האליטה המשפטית בישראל לא סופרת את הדמוקרטיה שלנו. העובדה שהמוני אנשים, סתם אנשים, יבחרו בנציגים שינהלו את הארץ פשוט לא מצאת ח בעיני החברים מרחביה. רצון העם? הצחקתם אותם. מה העם כבר מבין. […] זה חוסר אחריות לתת להמוני אנשם פשוטים, אנשי עמל קשי יום, ללכת לקלפיות ולגזור גורלות." בן כספית, מעריב, 6.11.2009.